На протяжении долгого времени правительства использовали различные стратегии борьбы с терроризмом. Принимая во внимание отсутствие международного уголовного кодекса или международной полицейской оперативной группы по борьбе с терроризмом, страны рассматривали военную конфронтацию как возможный вариант. С юридической точки зрения это подкрепляется неотъемлемым правом государств на самооборону после вооруженного нападения, предусмотренным статьей 51 Устава ООН.
Военные столкновения с целью борьбы с терроризмом стали более распространенным явлением, чем раньше. Исследователи отмечают, что в прошлом было относительно мало случаев, когда правительства прибегали к военной силе, полагаясь в борьбе с терроризмом на полицию и суды.
Тем не менее, на протяжении десятилетий различные страны по всему миру применяли многочисленные военные стратегии борьбы с терроризмом:
Защита: вооруженные силы используются для защиты гражданского населения и оказания помощи государственным органам в восстановлении правопорядка.
Превентивные меры: вооруженные силы действуют, чтобы предотвратить прогнозируемое нападение.
Сдерживание: военная мощь используется для предотвращения потенциальных террористических атак.
Возмездие: вооруженные силы наносят ответный удар после нападения.
Уничтожение: вооруженные силы уничтожают ключевых лидеров террористических организаций, чтобы разрушить террористические сети и сорвать их деятельность.
Затяжные боевые действия: вооруженные силы участвуют в длительных войнах для борьбы с терроризмом.
Защита
Это предполагает обеспечение защиты и безопасности граждан, восстановление правопорядка и национальной инфраструктуры и систем. В более практическом смысле военная сила может быть использована для оказания помощи гражданским властям в борьбе с террористической деятельностью. Одним из эффективных примеров военной помощи и защиты является участие военных и военизированных формирований в операциях по освобождению заложников. Такие операции можно с уверенностью назвать морально оправданными, поскольку они опираются на достаточную правовую и конституционную базу.
Начиная с 1970-х гг., некоторые государства стали прибегать к террористическим актам против США или способствовать их совершению. В общественном мнении США применение силы обычно считается одним из самых эффективных способов борьбы с терроризмом, а также демонстрации того, что США нельзя запугать или манипулировать с помощью террористических актов.
В 1980-х гг., после того как иранские студенты захватили посольство США в Тегеране и взяли в заложники американцев, США попытались применить военную силу, чтобы спасти заложников и деэскалировать ситуацию. Миссия провалилась, и в результате этого события было создано Командование специальных операций США, которое в настоящее время отвечает за возможности проведения специальных операций, координацию и подготовку многочисленных родов войск и сил по борьбе с терроризмом.
После освобождения заложников в Тегеране США перешли от оборонительной к наступательной политике применения силы против террористов. Этот подход был продемонстрирован, когда ВВС США нанесли удары по ключевым военным объектам после получения информации о том, что в 1986 г. террористы из Ливии взорвали бомбу на дискотеке в Западном Берлине, убив двух американских солдат.
Некоторые меры по борьбе с терроризмом могут привести к тому, что правительства будут выводить на улицы большое количество военнослужащих, но заметное военное присутствие может вызвать страх и сделать правительство еще более непопулярным.
Вооруженные силы также могут использоваться для защиты потенциальных объектов террористической деятельности. К ним относятся критически важная инфраструктура, объекты и отдельные лица. Один из таких примеров — оборонительные сооружения вокруг посольств и защита дипломатов.
Превентивные меры
Превентивные меры — это военные удары, предпринимаемые заранее для предотвращения нападения. Они отличаются от понятия предотвращения, которое можно рассматривать как меры по обеспечению защиты в долгосрочной перспективе, в то время как превентивные меры обычно представляют собой краткосрочные операции. Эта стратегия появилась после терактов 11 сентября и предполагала упреждающие действия США по борьбе с террористическими угрозами.
США часто прибегали к угрозе упреждающего удара, чтобы предотвратить опасность. Один из таких примеров имел место в 1989-1990 гг., когда Соединенные Штаты предупредили, что применят военную силу, чтобы закрыть химический завод в Рабте в Ливии, который подозревали в производстве нервно-паралитического газа (классифицируемого как оружие массового поражения). Предупреждение сработало, и завод был закрыт.
Несмотря на возможные недостатки упреждающих мер, некоторые ученые утверждают, что их эффективность наиболее заметна, когда речь идет об устранении ключевых лидеров террористических организаций. Еще одна проблема, связанная с упреждающими мерами, — их оправданность и моральная сторона. Хотя проводить упреждающие контртеррористические операции на основе разведданных, связывающих определенные группы с потенциальными терактами, может быть проще, такие меры могут привести к нарушению международных законов и конвенций.
Сдерживание
Это предполагает поддержание мощной военной группировки для сдерживания и вытеснения террористических группировок. В результате операции «Neptune Spear» («Копье Нептуна»), проведенной Соединенными Штатами в 2011 г., был убит Усама бен Ладен, главный лидер «Аль-Каиды» и организатор терактов 11 сентября 2001 г. Для проведения этой операции США задействовали вертолеты Black Hawk и хорошо обученных «морских котиков» на территории комплекса в Абботтабаде, Пакистан. Этой операцией США хотели дать понять, каковы будут последствия террористической деятельности на территории Америки и ее поддержки. Операция ослабила руководство и подорвала боевой дух «Аль-Каиды», а также продемонстрировала решимость США преследовать террористов.
Страна с сильной армией и опытом нанесения ответных ударов по нападавшим также может служить сдерживающим фактором для потенциальных террористов. В 1996 г. террористы ворвались в резиденцию посла Японии в Лиме, Перу, и взяли в заложники иностранных дипломатов и высокопоставленных лиц. Среди заложников были граждане США.
Из-за слухов о том, что в Лиму высадились американские спецназовцы из отряда «Дельта» и готовятся ворваться в резиденцию, террористы освободили американских заложников. Остальных спасли перуанские спецназовцы. Слухи оказались ложными, но многие предположили, что террористы освободили заложников, опасаясь военного вмешательства США.
Некоторые ученые утверждают, что у сдерживания есть свои недостатки. Во-первых, оно может привести к эффекту замещения, когда террористы меняют тактику или переносят свои атаки в места, которые кажутся более уязвимыми. Например, они могут прибегнуть к похищениям вместо терактов смертников. Другой аргумент заключается в том, что сдерживание не всегда помогает искоренить терроризм в долгосрочной перспективе. Было отмечено, что попытки ряда стран сдержать террористические группировки не увенчались успехом, поскольку другие террористические группировки без колебаний совершали теракты.
Возмездие
В ответ на организованные «Аль-Каидой» взрывы в посольствах США в Кении и Танзании 7 августа 1998 г. американские военные нанесли ответный удар по террористам в ходе операции «Infinite Reach» («Безграничный охват»).
Операция была спланирована в течение нескольких недель после взрывов в посольствах. Правительство США выбрало возможные цели, которые должны были ослабить «Аль-Каиду» и Усаму бен Ладена и продемонстрировать всему миру, что террористические нападения не ослабят США и их институты.
Правительство США определило две цели, в том числе тренировочный лагерь террористов в Хосте, расположенный в 161 км к югу от Кабула в Афганистане. По мнению американских военных и разведывательных служб, лагерь в Хосте был тесно связан с террористической сетью бен Ладена.
Кроме того, на территории комплекса находились ключевые лидеры «Аль-Каиды», что давало правительству США возможность уничтожить и их. 20 августа 1998 г. ВМС США выпустили несколько крылатых ракет, уничтоживших лагерь в Хосте.
Хотя операция «Безграничный охват», возможно, ослабила террористическую сеть бен Ладена в краткосрочной перспективе, она не помешала «Аль-Каиде» совершать дальнейшие нападения на территории США.
Уничтожение
Еще одна военная стратегия, используемая странами для ослабления и ликвидации террористических группировок, — это уничтожение ключевых лидеров и членов террористических организаций. В некоторых случаях убийство лидеров приносило определенные успехи в борьбе с терроризмом, как, например, операция «Копье Нептуна» против Усамы бен Ладена. Его смерть ослабила «Аль-Каиду» и, возможно, помешала совершению новых терактов.
Вопрос о том, насколько эффективно уничтожение лидеров террористических организаций для борьбы с терроризмом, всегда был предметом споров среди исследователей. Многие выступают за такой подход, приводя в пример операцию «Копье Нептуна». Они утверждают, что устранение ключевых фигур в террористических организациях ограничивает их оперативные возможности, из-за чего террористическим группировкам становится сложнее и дороже планировать смертоносные атаки. Другие считают, что устранение лидера может радикализировать конкретную группировку и спровоцировать жажду мести.
Затяжные боевые действия
Последние несколько десятилетий были отмечены многочисленными войнами и длительными военными столкновениями с террористами. Например, пакистанские вооруженные силы провели масштабную операцию по ликвидации баз террористов на территории страны и повышению общей безопасности в регионе.
В ходе операции «Zarb-e-Azb» военные провели операцию против «Tehrik-e-Taliban Pakistan» (TTP), «Аль-Каиды» и других террористических группировок в регионе Северный Вазиристан. Пакистанские войска начали операцию в округе Северный Вазиристан и в Федерально управляемых племенных территориях вблизи пакистано-афганской границы. Операция «Zarb-e-Azb» была проведена в ответ на смертоносное нападение террористов на международный аэропорт Джинна в Карачи. В боевых действиях участвовало около 30 тыс. пакистанских солдат.
Операция «Zarb-e-Azb» включала в себя скоординированные авиаудары, наземные наступательные операции и поисковые мероприятия. Пакистанские спецслужбы сыграли важную роль в выявлении целей и предотвращении мятежей со стороны террористических группировок. В ходе авиаударов ВВС Пакистана наносили удары по укрытиям террористов в Мираншахе, столице Северного Вазиристана.
После авиаударов пакистанская армия вступила в наземный бой с боевиками-террористами. Помимо военных операций, проводились поисковые. Они включали в себя изоляцию целевых районов, а также задержание или уничтожение повстанцев и изъятие оружия. Поскольку основные боевые действия велись вблизи пакистано-афганской границы, были предприняты усилия по обеспечению безопасности границы и предотвращению проникновения террористов через границу. К 2015 г. было убито 2 тыс. 763 террориста и разрушено 837 их убежищ.
Военная операция в долине Шавал стала завершающим этапом операции «Zarb-e-Azb». Операция была признана успешной, поскольку позволила существенно ослабить террористические сети на территории Пакистана. Было захвачено или уничтожено большое количество лидеров «TTP». Несмотря на то, что эта операция считается эффективным примером военного противостояния в борьбе с терроризмом, экстремистская деятельность в регионе продолжается, и борьба с ней — сложный и непрерывный процесс.
Результаты
С течением времени правительства меняли свою точку зрения на применение военной силы в борьбе с терроризмом. Во второй половине XX века военная сила не считалась ключевым инструментом в борьбе с террористами. В США больше внимания уделялось правовым подходам и действиям полиции. Однако к концу XX века, после кризиса с заложниками в Иране, правительство США постепенно стало милитаризировать свой подход. Теракты 11 сентября в США показали, что необходимы более строгие меры по борьбе с терроризмом.
Участие военных в операциях по освобождению заложников и усиление охраны посольств помогли снизить число жертв среди гражданского населения и снизить эффективность террористических атак. Однако большое количество военных на улицах может усилить страх и подорвать доверие к контртеррористическим операциям правительства.
Превентивные меры также вызывают споры. Несмотря на то, что в результате превентивных военных операций был убит ряд высокопоставленных террористов, зачастую сложно доказать, что эти операции предотвратили другие смертоносные теракты.
Сдерживание посылает террористическим группировкам четкий сигнал о военной мощи и решимости страны. Различные государства прибегают к решительным военным мерам, чтобы предотвратить будущие террористические атаки на своей территории. Однако, несмотря на такие меры, террористическая деятельность продолжается.
Военные ответные действия, проводимые с привлечением должным образом подготовленных подразделений и при условии эффективного планирования, позволяют уничтожить важные ресурсы террористических группировок и их членов. Тем не менее, их эффективность в долгосрочной перспективе до сих пор вызывает споры.
Убийство ключевых фигур в иерархии террористических организаций приводит к кратковременному внутреннему вакууму власти и способствует снижению общего морального духа террористических группировок. Однако убийства могут привести к тому, что убитые приобретают образ мучеников, что иногда провоцирует новые теракты.
Войны разрушают убежища террористов, лишают их источников финансирования и даже почти полностью уничтожают некоторые террористические группировки. Несмотря на то, что полного искоренения террористической деятельности пока не произошло, войны значительно снизили оперативные возможности террористических организаций.
Шесть способов использования военной конфронтации для борьбы с терроризмом в основном приносили результаты в краткосрочной перспективе. Однако в долгосрочной перспективе террористические группировки иногда возобновляют свою деятельность. Несмотря на то, что в некоторых случаях ответные меры и полномасштабные войны приносили лучшие результаты, чем ожидалось, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, при каких условиях войны с терроризмом оказываются более успешными.
Мы также видим, что простое военное противостояние — с неорганизованными силами, слабыми спецслужбами и отсутствием поддержки со стороны общества — обычно не приводит к уничтожению террористических группировок.
Чтобы помешать террористическим организациям продолжать свою деятельность, необходимо вовлекать общественность в борьбу с экстремистскими идеологиями, которые способствуют формированию террористических группировок. Различные страны используют разные стратегии, чтобы нанести ущерб террористическим организациям, не прибегая к физическому уничтожению.
Среди стратегий — применение мер кибербезопасности в нашем все более цифровом мире и разрушение финансовых сетей, поддерживающих терроризм. Кроме того, свою роль в борьбе с глобальным терроризмом играют дипломатические усилия и международное сотрудничество.
Прежде чем двигаться дальше в поисках оптимальных стратегий борьбы с терроризмом, нам нужно лучше понять эффективность военного противостояния и других мер по борьбе с терроризмом.
Версия этой статьи была опубликована Исламской военной коалицией
по борьбе с терроризмом